För några dagar sen publicerade DN en översättning av något en Brysselbaserad ekonomiprofessor skrivit. Det handlade om handel och klimat. Mot slutet av artikeln skrev han följande:
 
”Det är mycket lättare för utvecklade länder att reducera sina utsläpp, helt enkelt genom att låta framväxande ekonomier och utvecklingsländer ta hand om produktionen av utsläppsintensiva varor. På det sättet kan de (EU-länderna, min anm.) uppfylla stränga krav utan att reducera koldioxidhalten i sin konsumtion.”
 
Helt seriöst. Och det var inte första april. Bara ett konstaterande. Och citatet är inte heller lösryckt ur sitt sammanhang, det är avsett att tolkas precis som det ser ut.  
 
Nån mer än jag som blir upprörd?
 
Är det alltså så folk resonerar? ”Vi lägger ned jordbruket i Sverige, för det släpper ut för mycket, och så importerar vi maten så ser det mycket bättre ut.” Typ. Frågan är vad vi ska leva av i Sverige då? Skogsbruk ska vi väl inte heller ägna oss åt, enligt vissa klimativrare som tycks anse det som klimatsmartare att låta träden stå kvar som ”kolsänkor”.

I min värld så skulle inte den svenska ekonomin gå runt av att alla hade ett jobb som man i stort sett kan utföra framför datorn, som jag, även om det möjligen är klimatsmart. Dock skulle jag kunna peka på andra delar i mitt jobb som är mindre klimatsmarta. Resandet, t.ex.
 
Bara genom att sätta tillräckligt hårda klimatregler, eller andra regler, så verksamheten flyttar utomlands, till länder som är mindre nogräknade med produktionsmetoder. Och så importerar vi därifrån istället för vår konsumtion, till priset av ett ännu högre klimatavtryck.