2
Dec

Lübeck i Tiveden

Stämplat á la Lübeck

Mitt tidigare blogginlägg angående Lübeckmetoden resulterade i att jag fick en inbjudan att komma till de djupa Tivedsskogarna för att på plats och ställe studera metoden. Sagt och gjort. Jag och vår skogsskötselexpert på LRF Skogsägarna äntrade häromdagen tåget till Hallsberg för att gå på blind-date med en för oss okänd skogsägare. Vi fick en dag med många intressanta diskussioner och funderingar om trädslag, tillväxt, klimatförändringar och landsbygdsutveckling.
Vi besökte bl a ett nyligen genomhugget barrbestånd i en sydvästsluttning ner mot en sjö. Humuslagret var luckert och de daggmaskar som stack upp huvudet, eller var det svansen, tyckte det var smaskens. Årsringarna var fläskiga och självföryngringen av gran riklig. Onekligen borde någon form av kontinuitetsskogsbruk kunna fungera under dessa förutsättningar. Dock är jag inte övertygad om att Lübeckmetoden skulle vara den bästa formen av kontinuitetsskogsbruk. Ärligt talat så såg avverkningen i mina ögon mest ut som en ojämn höggallring.
Vi besökte också ett blandbestånd där det för femton år sedan avverkades på ungefär samma sätt. Där var jordmånen en podsol och boniteten lägre. Vi enades om att metoden nog inte passade så bra där, särskilt inte om man vill ha ett blandbestånd. Granen kommer snart att dominera totalt. Tallen är ju liksom de flesta av våra lövträd ljusälskare.
Sammanfattningsvis hade vi en intressant dag med en nyfiken, tänkande och experimenterande skogsägare. Omvänd är jag dock inte. Givetvis ska en skogsägare som har bestånd med så gynnsamma förutsättningar som jag beskrev i början kunna bedriva någon form av kontinuitetsskogsbruk där. Den absoluta merparten av Sveriges skogsmarker uppfyller dock inte dessa kriterier och därför tycker jag att det är oklokt att i en riksdagsmotion plädera för ett införande av Lübeckmetoden i Sverige. Dessutom gillar jag inte tanken att köra inne i relativt gamla granbestånd vart tionde år. Och vad gäller klimataspekten så fortsätter jag nog att tro att det är bra med ökad skogstillväxt.

  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!
Spara / dela
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • Google
  • TwitThis
  • LinkedIn
Av:

Marianne Eriksson

Kategorier:

Okategoriserad

6 Kommentarer

1
anders tivell 14 december, 2011

Hej Marianne

Skulle det inte vara intressant om LRF kunde arrangera ett seminarium för att närmare se på för och nackdelar med kontinuitetsskogsbruk jämfört med traditionellt kalhyggesbruk.

Jag skulle då vilja föreslå att seminariet skulle fokusera dels på ekonomin för skogsägaren ur ett lite längre perspektiv, och dels ur klimatsynpunkt där kolbindning och biologisk mångfald troligen blir mycket viktiga aspekter för vilken skogsbruksmodell vi använder.

Hälsningar
Anders Tivell

2
Marianne Eriksson 15 december, 2011

Det är ett intressant uppslag. Jag kan ta upp frågan med mina kollegor på LRF Skogsägarna och ute i skogsägarföreningarna för att höra om någon nappar på det.

3
Jonas Rosenlind 30 januari, 2012

”Och vad gäller klimataspekten så fortsätter jag nog att tro att det är bra med ökad skogstillväxt.”

Med tanke på detta citat undrar jag hur du bemöter följande.

En skog som bedrivs med Lübeckmodellen bygger upp betydligt högre volym timmer per hektar jämfört med ett kalhyggesbruk.

I en skog är det marken som binder den absolut största mängden koldioxid. Koldioxid som frigörs i enorma mängder efter ett kalhygge och det tar upp emot 40 år innan ett plantag kompenserat för detta utsläpp.

4
Jonas Rosenlind 30 januari, 2012

Det smarta med Lübeckmodellen är att det är just de naturliga förutsättningarna som skall styra vilka träda som får växa fram på marken. Har du rätt i att gran passar bäst på marken kommer det också att visa sig att du har rätt.

Låter vi de naturliga aspekterna råda behöver vi inte försöka styra och riskera att misslyckas.

5
Jonas Rosenlind 30 januari, 2012

För att avsluta mina kommentarer.

Du skriver ”Ärligt talat så såg avverkningen i mina ögon mest ut som en ojämn höggallring.” Om jag tolkar dig rätt såg du helt korrekt då det handlar om att göra selektiva uttag av mogna träd. Alla mogna träd tas inte ner samtidigt.

Uttag görs baserat på skogsägarens behov av likviditet samt träd som behövs tas ner för att omvandla skogen till en flerskiktad naturlig skog. Överuttag skall alltid undvikas då skogsägaren alltid avstår ifrån framtida värde efter uttag idag.

Men kanske jag missförstod dig i frågan. I så fall får du förtydliga så jag kan bemöta ditt påstående på ett korrekt sätt.

Med vänliga hälsningar!

Jonas Rosenlind

6
Marianne Eriksson 11 februari, 2012

Se kommentarer på ”Lübeck går igen”

Skriv en kommentar

(måste fyllas i)
(publiceras ej, måste fyllas i)

Vad är 8 + 2 ?
Please leave these two fields as-is:
Säkerhetsfråga för att bevisa att du är en människa.